品味雜誌
回新浪首頁 設為我的最愛 繁體簡體
本期南方周末
南方周末
前期雜誌
 
其他政經時事
新周刊
三聯生活周刊
新民周刊



 
難道就容不得一點點錯誤的質疑 南方周末
轉寄 列印

  方舟評論

  □本報評論員郭光東

  喧囂一時的杭州飆車案風波本已平息,一則更令人震驚的消息卻令風雲再起。8月24日,記者從湖北、浙江兩省的公安機關獲悉,“利用網絡捏造、散佈杭州‘5·7’交通肇事案出庭被告人胡斌是‘替身’謠言的湖北省鄂州市無業人員熊忠俊,日前被湖北鄂州市公安機關依法作出行政拘留10天的處罰。”

  本案案情極其簡單。鄂州警方稱,今年7月20日杭州飆車案

  一審判決的消息報道後,熊忠俊以“劉逸明”為網名,從7月21日至8月2日,在網上捏造各種所謂“證據”炒作“替身”謠言;其間,杭州法院和檢察院方面先後通過媒體澄清事實,但熊忠俊繼續散佈謠言,污衊司法機關和媒體作假包庇。

  我們必須旗幟鮮明地表態,無論從法律還是道義而言,本案都不能服人。

  警方聲稱是在“依法”拘留,那他們依的是什麼法呢?報道說是“根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第25條之規定”。

  該法條共有三項規定,後兩項與本案毫無關聯,在此單列第一項:“散佈謠言,謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的”。

  何謂謠言?該法並無解釋,《新華詞典》的釋義為:憑空捏造的話。為何熊忠俊單單捏造胡斌有“替身”呢?為何我們未聽說過其他案件有此類“謠言”?顯然,那是因為胡斌肇事後的照片流傳太廣,肇事與出庭前後兩張照片的差別又太大,無數網民和媒體人士都有判若兩人之惑,也都發表過數以千計的文章質疑。如此,“替身”的話又怎是憑空捏造?

  再說“故意”。除非證明熊忠俊明知不是替身而刻意散佈是替身,才算得是故意。而搜檢熊忠俊的9篇所謂謠言文章,不難判斷他似乎是“一個被正義感、發現感所充溢並且進入了某種固執狀態的人”,不過比我們一般人更倔一點而已,何來明知不是而非要說是的“故意”?

  最後看熊忠俊的行為性質。他“謠言”的內容只是認為胡斌有替身,按警方的說法也只是“污衊司法機關和媒體作假包庇”,絕非本法條所列舉的“謊報險情、疫情、警情”。當然警方可以說是套用本條的“以其他方法”,但是,為了防止辦案機關隨意解釋法條,任意把立法原意擴大化,並保障被處罰者的人權,法律禁止任意類推,所謂“以其他方法擾亂公共秩序”的“其他方法”,必須是與謊報險情、疫情、警情的行為及其後果等量齊觀的方法,否則它們在邏輯上就不能並列為一條。但顯然,熊忠俊的行為並未像謊報險情、疫情、警情那樣引起民眾的恐慌和公私財產的損失,不過是暫時導致個別司法機關的公信力下降,但經過後來的溝通、澄清,其公信力不是又自然恢復了嗎?政府與民眾間的及時有效溝通,不正是密切聯系群眾的工作方式嗎?

  主客觀要件全部不符,拘留熊忠俊10天怎不豈有此理?

  道義上,同樣豈有此理。公民有權批評政府,監督官員,哪怕這種批評是不正確的甚至就是“誣蔑”。很多人習慣於拿公民之間不得誹謗來類比公民與政府或官員之間也不能誹謗、胡亂批評,這其實混淆了公私不同法域之間的規則。政府不同於公民或自然人,它沒有名譽權,如此規定就是因為壓制公民言論表達的力量往往來自公權力,為了讓公民暢所欲言,就有必要“剝奪”政府的名譽權。這些常識其實無需贅述,事實上,世界上沒有一個政府是被批評聲音顛覆的,反倒是批判政府的聲音越多,這個社會越和諧。

  可是,我們還有不少官員缺乏“人不知而不慍”的自信,更缺乏現代政治文明的常識。進京抓捕誹謗本地官員的記者、王帥誹謗案、彭水詩案……一樁樁,一件件,都在重復著同樣的低級錯誤,剛剛被糾正卻又有其他地方的官員在同一個坑裡跌倒,一遍遍地展示著老虎屁股摸不得的色厲內荏。

  毛澤東講得好:有則改之,無則加勉。難道我們就容不得一點點錯誤的質疑?我勸官員重抖擻,及時改正“胡斌替身謠言”案錯誤,還“造謠”者人身自由。

< 上篇文章 I 本期目錄 I 下篇文章 >


新民周刊
富人窮人距離多遠
在經濟快速增長的國家,貧富分化是個普遍的經濟現象,如果不能很好地加以控制,就會引起嚴重的社會問題。 改革開放之前,中國的財產集中在國家手裡,人民普遍貧窮,城市居民內部的收入差距很小,農 …詳全文
新民周刊
三聯生活周刊
火燒圓明園150年祭:王朝坍塌
1860年10月18日至19日,是中國近代史上一個應當用濃重黑色加以標記的日子。隸屬英國遠征軍第一師的第60來復槍團、第15旁遮普步兵團,連同騎兵旅在約翰·米啟爾將軍的指揮下,開進了兩週前慘遭洗劫的圓 …詳全文
三聯生活周刊