因此，謝國忠提醒投資者注意，救市對散戶並不是什麼利好消息。

　　　　「我就搞不懂為什麼要救市？只有經濟產生系統性風險才需要救市，救的目的是為了減少對經濟的損害。即便救，也不是救投機者，而是救金融機構。」

　　　　謝國忠舉例說，美國金融泡沫破滅後，政府確實是沒有讓大投資銀行貝爾斯登破產，但救貝爾斯登是為了避免金融系統的連鎖反應，防止付出金融系統混亂和崩潰的更大代價。但是，政府沒有保護貝爾斯登股東的利益，他們的利益在低價出售中也犧牲了，「誰該承擔責任就應該承擔責任」。

　　　　「現在高喊救市的人都是去年忽悠老百姓大舉進場的人，他們拿替老百姓說情來繼續忽悠。他們想給老百姓畫個餅，說『你賠了沒關係，我給政府說說，讓他們還給你』。」

　　　　「我認識的一個司機，拿了20萬血汗錢去買中石油，現在虧得一塌糊塗。投資需要理性呀！」

　　　　但司機的20萬元也許不過是謝國忠的周薪而已，這位經濟學家自己也承認，他拿的是美元年薪。不過，他認為，「 金融上只有對錯之分，沒有中外之分，也不能玩感情遊戲。好像只有中國評論界，才把『拿美元』、『拿盧布』當成一個論據。」

　　　　是不是因為這一輪大跌中沒有套進外資，所以謝國忠絕口不談救市呢？對於這種猜測，謝國忠對本刊記者說，「我從來不主張救市，資本市場要靠自身活力。更何況，在A股市場，外資算什麼？QFII最大配額不也才300億美元？」

　　　　謝國忠認為，2007年的大牛市是有些人「忽悠」出來的。「我倒建議政府應該查一查泡沫為什麼會出現？為什麼恰恰在大小非解禁的高峰年頭股市大牛，到底誰在其中賺了錢？」

　　　　至於中國「新興加轉軌市場」的股市特徵，謝國忠能否理解，謝反問道：「如果我不瞭解中國市場，為什麼我說對了 (走勢)他們沒說對？大家難道忘記了有人說過中國股市『黃金十年』嗎？」

　　　　「事實上，是我去年呼籲了幾次大家該出來，有的朋友聽我的話出來了，後來又被忽悠進去了。看看股市的歷史，政府救過市嗎？世界上有哪個新興市場是救市就能救成熟的？」

　　　　中國股市和實體經濟兩層皮是脫節的

　　　　「中國的股市和實體經濟兩層皮是脫節的，具體原因，我寫過《股市南轅北轍之謎》，說得很清楚。股市暴跌了多少次？哪次導致了經濟蕭條？你別嚇唬領導。」中歐國際工商學院教授許小年對本刊記者說。

　　　　北京工商大學教授梁小民說：「股市不是宏觀經濟的原因，而是宏觀經濟的結果。牛市也主要是宏觀經濟向好的結果，政策起到了一定作用，但不是關鍵。治理股市並不能解決經濟問題。」

　　　　梁小民甚至認為，就是出現經濟危機也沒有什麼了不起的，「中國需要一場經濟危機。」「現在為何難以實現增長方式的轉變？經歷一次危機自然就轉變過來了。」

　　　　至於不救市可能產生股民和政府的對立，梁小民認為，「那是錯誤的，政府不是老提醒你股市有風險嗎？沒有人強迫你買股票呀。」「股民的信心是會恢復的，美國經歷了很多次股市大跌，不照樣能恢復嗎？」

　　　　在許小年看來，政府既沒有能力，也沒有必要干預股市。「什麼叫防止股市大起大落？你越說要防止，它越要大起大落。想穩定市場波動就像要消滅潮汐一樣愚蠢。你有這個能力管嗎？鋼價大起大落你管得了嗎？成品油價格管得住嗎？國際原油價不斷上漲，靠補貼維持成品油低價，能永遠貼下去嗎？電價管住了，但煤價在上漲，電力企業虧損怎麼辦？」

　　　　至於控制大小非解禁的建議，許小年認為，「那不是自己打自己嘴巴嗎？當初大家呼喚股權分置改革的偉大勝利，平均10送3的兌價也給了，交了買路錢，怎麼還不能通行呢？現在又要來限制大小非解禁，還講不講理？」

　　　　「監管層當然應該保護投資者利益，但保護投資者利益絕不等於保證投資回報。及時和準確的信息披露、透明和公平的市場規則、平等的投資機會，以及有效的執法，這些才是投資者利益的根本保障，也是監管工作的核心內容。」

　　　　改革的核心是監管

　　　　談到當前的股市爭議，許小年的觀點是：中國股市是政策市，陷入托市-暴漲-打壓-暴跌的往復循環，許小年認為，如何打破這種毫無希望的循環才是問題的關鍵，總要在一個時點上，走出這種循環。

　　　　「不能用過去的錯誤證明今天錯誤的正確，政策打壓不對，不能用過去的打壓作為今天托市的理由」。為了走出循環，必須切斷政府和市場的聯繫，還資本市場配置資源的功能。

　　　　改革的核心是監管，監管要從政府干預市場的工具轉變為真正的裁判和執法，改革的方向是監管的獨立性、職業化、專業化和市場化。

　　　　許小年對中國股市現狀和監管方向的基本判斷，是「救市派」和「市場派」都能認可的。雙方的差異只在於，「救市派」認為放棄所有的干預是個遠期目標，應當緩行；而「市場派」則主張從現在開始，放棄所有干預政策。