他使用的是一根金光閃閃的大棒，乃“光棍”是也；他也從來不對異性發生興趣，決不被家庭牽累，永遠光棍一條

　　上世紀五六十年代在《西遊記》研究方面有一種流行的觀點，就是認為孫悟空的形象是“農民起義”的象徵。你看他闖龍宮、擾地府、鬧天廷，叫嚷“皇帝輪流做，明年到我家”，對統治秩序造成了多麼大的破壞！按照崇尚“造反有理”的時代精神，孫悟空差不多是一個革命英雄了。動畫片《大鬧天宮》能夠拍得那麼生氣勃勃、大快人心，就是因為有著這樣的精神支柱。這種革命化的闡釋，可以稱為“紅色《西遊》”吧。

　　但是孫悟空是有問題的。他造反失敗，並沒有高呼革命口號壯烈犧牲，而是樂不顛地撅著個猴屁股跟隨唐僧上西天取經去了，路上遇到麻煩，不是拜佛便是求神，完全和從前的敵人站在了一起。有人解釋這是農民革命不徹底的表現。但回想孫悟空造反的過程，他顯然從未提出過任何具有政治意義的口號。

　　水滸梁山還多少講究“殺富濟貧”、“替天行道”，算是有點社會意識，花果山上高揚的“齊天大聖”的旗幟，不過是抬高個人的表現。而正是因為缺乏政治主張和革命理想，孫悟空轉向毫不困難，可見紅色的闡釋雖不為無效，終究有其局限。

　　因此有另一種解釋產生：孫悟空其實是個江湖豪俠、綠林好漢。“儒以文亂法，俠以武犯禁”，韓非子對“俠”的原始定義，強調了這類人物依恃勇力蔑視一切約束、任意沖決法規禁令的行為特徵。雖然“俠”也常與“義”相連，但他們對“ 義”的理解非常活泛，縱情任性，快意恩仇，才是豪俠最大的快樂。不僅悟空動輒掣出大捧要打折人孤拐，就連豬八戒在取經路上因為受苦遭累而發牢騷，也曾如此回憶往事：“當時我做好漢，專一吃人度日，受用腥膻，其實也快活。”活脫脫一副山大王嘴臉。

　　需要注意到孫悟空的“棍子意象”。他使用的是一根金光閃閃的大棒，乃“光棍”是也；他也從來不對異性發生興趣，決不被家庭牽累，永遠光棍一條。“赤條條來去無牽掛”，這是魯智深對自己人生的寫照，孫悟空與之英雄同調。要得如此，才能自由自在，“十步殺一人,千里不留行”(李白《俠客行》)。而八戒之不如悟空，不僅是武功高下的問題，他老是牽念老婆的炕頭，損了多少豪俠意氣！

　　說到“綠林”，與“黑社會”其實相去不遠。在中國人的語言習慣裡，色彩也是有價值高下的，“黑”的等級最低，比如壞人全叫“黑幫”。其實“黑社會”只是指秘密社會，它游離於正統的社會組織、權力機制之外，自成天地；“黑”和道德的高下並無直接關係。

　　在《西遊記》中，神佛世界是正統和主流，妖魔世界則充滿黑社會的氣氛。那些妖魔佔山為王，劃地稱霸，彼此稱兄道弟，痛飲狂吃，雖然行為不端，卻也有情有義。在追求愛情上，妖魔大膽潑辣、率真直露，尤勝於神佛。要說黑社會是破壞力量，它又有一種反奴役求自由的氣質；從其反抗統治秩序的特徵著眼，不能說沒有 “革命”意義——在這種情況下，“紅 ”與“黑”難分難解。

　　但是，“黑”是非主流的存在，除非世界發生翻天覆地的變化， “黑”能顛倒為“白”，在黑社會裡混一輩子總是不好，總要走個正道，那就要投向光明，進入“白”的世界；所以悟空頭頂緊箍取經去了，遇到從前的同類乃至兄弟，抽出棒子就打。

　　都說黑白分明，黑道、白道，真的是截然分離的嗎？完全不是如此。不僅悟空、八戒他們魔性不能盡除，他們一路所遇到的黑道妖魔，竟差不多有一半來自神佛世界！簡單地說，凡是最後被打死的妖魔，都是沒有來頭的，完全屬於黑社會；而從神佛那裡下凡的妖魔，都有來頭，有背景，而且門第越高，魔力越大，不是悟空一幫人對付得了的，並且無論幹過什麼，最終還是安然無恙。概括成一句話，可以說：在“白”社會裡沒有根柢，別到“黑”社會瞎混！

　　《西遊記》光怪陸離，諸色紛呈，紅綠黑白，交雜難分。小時學到的知識，說是七色相融而成灰，那麼人生最終是灰調？俺真是不知道。