布什政府以大幅減稅1450億美元、美聯儲以大幅減息75個基點的方式確認了美國經濟已進入溫和衰退期，並且可能尚未達到谷底。在次級債危機的共振下，中國最主要的貿易伙伴──歐盟的情況也不容樂觀。

　　與此同時，中國經濟仍高溫不降。統計局近日公布的2007年的初步數據表明，去年全年國內生產總值達24.7萬億元，同比增長11.4%，高于去年0.3個百分點，增速連續5年保持兩位數；物價方面，去年CPI上漲4.8%，漲幅比上年提高3.3個百分點，其中12月上漲6.5%。發改委有關負責人坦陳，保持市場價格穩定的難度很大。

　　外冷內熱的落差讓各界的焦點集中在：美國乃至主要發達國家經濟增長的放緩會否帶出中國經濟的拐點？

　　外需下降難改中國增長勢頭

　　國內外的不少人都認為中國經濟成功主要依賴著對發達國家的出口。乍看之下，這一點不言自明。2007年，中國的出口規模幾乎占GDP的40%。這個數字自2001年以來翻了一番。其中，1/4中國商品的出口目的地是美國，歐盟的比重還要更大一些。最近的數據顯示，中國貿易順差的增速已有下降，一個看似符合邏輯的推論是，中國經濟成長將因出口引擎動力衰減而受到衝擊；並且，如果今年美國經濟出現問題，將比2001年互聯網泡沫破滅之時要嚴重得多，因為中國“世界制造業工廠”的稱謂也就是最近幾年才聲名鵲起的。

　　然而，簡單地看中國的外貿依存度是有誤導性的。相關資料顯示，出口對中國經濟增長的作用遠沒有想象的那麼大。這一點也得到了有關國際組織的驗証。世界銀行在日前公布的《2008年全球經濟展望》中預測說，發展中經濟體的活躍將緩衝美國目前增速放緩的影響。該論斷的証據是，在貫穿2006至2007年的全球高技術周期性下滑影響到出口勢頭的情況下，很多經濟體的增長主要依靠國內需求推動。

　　對此，筆者認為，世界銀行隱含的意思是，中國是上述依靠國內需求推動的“很多經濟體”中的一員。

　　問題的關鍵在于，外貿依存度和(淨)出口占比等簡單指標忽略了出口和GDP的計算方法存在的本質區別。出口度量的是總量規模，而GDP度量的則是增加值。如果仿照GDP的計算方法來度量出口，那麼，外需的下降對中國經濟增長的影響將得到更為合理的考量。

　　仔細來看，出口中至少包括兩部分是計算增加值時需要扣除的。其一是，出口中所包含的進口產品部分，比如來料加工產業中的原材料；其二是，出口產品中所包含的在國內生產的中間產品部分，比如有國內企業提供的原材料。後一部分之所以要扣除，是因為它們也是不計入GDP的。

　　只有如此，出口的指標才是增加值意義上的，才可以與GDP相比較。否則，由于產業分工不同，出口的重要性在國際間就不具有令人信服的可比性。眾所周知，中國出口中制造業占據了很大的比重，而制造業中的很多投入是需要從國外進口的，一進一出後，出口規模雖然龐大，但附加值其實並不大，因而對GDP的意義也並不大。因而通俗而言，GDP只度量附加值。經過這樣的調整，中國“真實的”出口比重立即下降到占GDP的10%以下。

　　“真實的”出口比重占GDP10%以下的比例雖比日本略高，但低于出口導向型經濟體新加坡和台灣，這與中國的大國經濟結構是吻合的。這一點也可以解釋為什麼出口的明顯下降並沒有導致中國經濟增長的放緩。在IT泡沫破滅的2001年，中國的出口下降了35%之多，但中國整體的GDP增長率只下降了不到1個百分點。與此同時，就業指標也証明了出口部門在經濟的比重並不像看上去的那麼大。調查顯示，1/3的制造業工人工作在出口導向型部門，這只相當于整個就業規模的6%。

　　近兩年中國的淨出口(出口減掉進口)增長的確很快，2005年以來淨出口對中國經濟增長的貢獻率達到了20%，而此前只有5%左右。應該注意到，首先，淨出口的放量增長並不是因為中國出口規模的大幅上升，而是因為進口規模的明顯下降。其次，盡管淨出口已十分重要，但這種重要性也不宜誇大；實際上，即便是中國的淨出口下降為0，中國內需仍然可以推動接近9%的高增長率。最後，從地緣分布上看，中國對新興國家的出口占了更大的比重，而新興國家的經濟增長仍活力十足。

　　[1]