東吳大學在劉兆玄任內提出殘害言論自由的「名嘴條例」，徹底揭穿劉兆玄「假自由派」的面具。（廖仁傑攝）

徐永明表示還是會繼續上電視，「該評論的時候還是會評論」。（陳素芳攝）

羅致政不認為名嘴條例是針對他，因他早已停止主持電視政論節目。（陳素芳攝）

林建隆於東吳大學大門口靜坐，抗議校方研擬「名嘴條款」，限制教授上電視發表言論。（廖仁傑攝）

　　新任閣揆劉兆玄在東吳校長任內主導「名嘴條例」，擺明針對政治系助理教授徐永明而來，這種宛如「白色恐怖復辟」箝制言論自由的規定竟然始於以自由派學風著稱的東吳大學，引起外界嘩然。文◎李心怡

　　過去一向被媒體包裝為自由主義者的新任閣揆劉兆玄，在東吳大學校長任內的最後一次校務會議上，主導討論所謂的「名嘴條例」，研擬限制「名嘴教授上電視節目一個月不超過四次」。這種宛如「白色恐怖復辟」般打算箝制言論自由的規定竟然始於向來以自由派學風著稱的東吳大學，引起外界嘩然，但追根究底，此規定其實是針對政治系助理教授徐永明而來，其原因除了與徐永明的深綠色彩有關之外，很可能就因為徐永明曾在節目中批評劉兆玄為「假自由派」，「名嘴條例」其實也就是「徐永明條例」。

　　老劉臨去秋波 祭上名嘴條例

　　中國政治史上，統治者一向恨透了老愛大放厥詞、批評自己的讀書人，兩千年前，秦始皇用焚書坑儒來對付讀書人，六、七十年前，蔣介石同樣以槍斃、暗殺、監禁、軟禁的方式「伺候」那些「口無遮攔」的知識份子，逃難到台灣後，蔣氏父子不但曾軟禁了講出真話的彭明敏，也陸續關了柏楊、雷震等人，蔣經國臨死前還派人殺了江南。如今，台灣早已享有充分言論自由，而來自中國的劉兆玄卻在當官前先來個「臨去秋波」，這種威權心態真令人有「時空錯亂」之感。

　　「名嘴條例」草案規定，受聘於東吳大學的專任教授若一個月中上媒體次數超過四次，都須向校方申請「核准」，而校方會評估該教授上節目是否影響社會觀感，再根據教授個人的教學評量成績與學術表現審核。最初傳出的消息說「名嘴條例」將列在聘書中，「未來在聘約會詳述規定，依聘約辦理」，之後在外界「箝制學術自由」的聲音下，東吳校方改口說「提案中並無對教授上政論節目次數超過規定訂出任何罰則，也不會依此做為教授續聘的依據，不會影響教授升等及續聘的權益」。

　　最後這個案子在東吳大學校務會議上，因為八十多位與會者有多人持不同意見，擔任主席的劉兆玄便以「懸而未決」的方式指示送教評會研議，學期結束前再送校務會議討論決定，巧妙地為自己避開了箝制言論自由的爭議，卻也留給東吳大學一個爛攤子。

　　破壞自由校風 埋下白色恐怖

　　東吳大學過去在國民黨威權統治之下，曾經不顧壓力收留傅正、李敖等自由派學者，讓東吳大學留給外界學風包容、自由的好名聲。二○○一年，東吳大學更設立了以《自由中國》月刊創辦人之一，同時也是東吳大學在台復校的首位政治系主任張佛泉為名的「張佛泉人權研究中心」，東吳大學說設立該中心的目的在於「建立台灣第一個專業的人權研究及教學中心，以促進人權議題的跨領域研究、人權教育的推廣、人權工作者的訓練以及國際學術交流為主要目標」。

　　憲法第十一條明確規定「人民有言論、講學、著作及出版自由」，長年提倡通識教育、自翊為自由派的劉兆玄一定也知道，言論自由的基本原則是保障言論表達者的基本權利，也就是「我雖不同意你的言論，但我誓死捍衛你說話的權利」，他卻公然提出「限制教授說話權利」的規定，對於東吳大學的自由校風與劉兆玄的自由派形象無異是一大的諷刺。

　　「名嘴條例」雖然暫未通過，但校方動員行政資源紀錄林建隆、羅致政、徐永明三位教授上電視的次數，不但已讓東吳大學教授心中產生「白色恐怖」陰影，此種作法也有如「人二復活」，將來不免產生寒蟬效應。三位教授上電視論政是否影響東吳校譽仍待討論，但標榜自由校風、重視人權的東吳大學在劉兆玄任內卻帶頭提出如此殘害言論自由、侵害人權的規定，則肯定已經嚴重傷害東吳校譽。

　　徐永明成指標 針對性非常強

　　對於東吳校方此種控制言論自由的濃厚威權心態，首當其衝的徐永明便認為非常要不得，他表示，根本不知道校方所說的數字到底對不對，就算次數比較多，也剛好是立委選舉與總統大選期間，而選舉正是他的專業領域，且「學校在下班後以行政資源監視特定教授，是不是有領加班費？若要在下班時間監視老師，其他老師是不是也有受到監視？其他活動是不是也要監視？」校方目前的做法，令他感覺針對性非常強。

　　他更質疑，劉兆玄一下子說「這跟箝制言論自由根本無關，而是怕影響教學品質」，意味著劉兆玄認為上電視的次數會影響教學品質，但他一向很注意教學品質，且根據學校的資料，被指名的三位教師教學評鑑的表現都到達三點五級到六級的標準值以上，並無評鑑不良，學生也無不良反映。一下子又說教師的言論內容「影響校譽、影響募款」，但是校方在提案中對於言行內容完全沒有明確規範，只說要向學校申請「核准」，但是到底是由誰來核准？以什麼標準來核准？會不會列在聘書上？都沒有明確規範，只硬性規定次數，十分不合邏輯。

　　校長兼任黨務 學術政治不分

　　對於校方說曾透過相關學院院長及系主任跟這些教授溝通，「但有人置之不理」，徐永明表示，他從未接獲學校要他少上電視的訊息，但他曾得知人事室主任林政鴻有找過系主任羅致政關切，但什麼時候不關切偏偏在選舉前關切，顯然所謂的「不良言行」根本就是指對國民黨的批評、對劉兆玄的批評。