財政民主、《勞動合同法》與後發劣勢

　　記者：當年建立國有經濟主要是基于讓人民共同富裕、基于福利國家的理想。那麼，現在如果推動民營化，今後國家如何為社會提供生活保障、醫療衛生、教育等服務呢？

　　陳志武：這中間有很多誤區，甚至是誤導。首先，我要強調，20世紀50年代將私有財產和私有土地進行全面國有化的時候，給老百姓有這樣的許諾：你把你的土地和財產都歸公、給國家，這是你的付出，但你今後的工作、生活、醫療、養老、小孩教育都由國家包了。那是一種對稱的交易。可是，過去30年的改革過程中，國家把老百姓的工作、住房、醫療、教育等責任丟回給了老百姓個人，國家基本不管了，但在另一方面，國家卻沒有把當年國有化過來的私人財產和土地還給老百姓。這等于是說，搞了50年的國有經濟，到最後，老百姓把財產丟掉了，給了國家，但自己的生活卻還是要自己負責。

　　那麼，在當前這些國有資產沒有還掌握在國家手里的情況下，中國公民是否就真的得到了很多政府福利呢？我們可看看政府在直接涉及老百姓的醫療衛生、社會保障和就業福利上的開支，據財政部長謝旭人先生的介紹，2007年在這3項上的總開支約6000億元，相當于財政總開支的15%，為全年GDP的2.4%，分到13億人身上，人均461元(相當于一個普通工人一年收入的3%)。而在沒有國有經濟的美國，去年在同樣3項上的開支約為15000億美元，相當于聯邦政府總開支的61%，為美國GDP的11.5%，分到3億美國人身上，人均5000美元(相當于一個普通美國人年收入的1/6)。

　　不管按絕對數字算，還是按相對水平，美國政府回饋給老百姓的醫療與社會保障都遠高于中國，盡管美國是十足的私有經濟。按照國有化運動的初衷，國有制本應該帶來更多的社會福利，我們本應該看到完全相反的情況。

　　許多人說，中國還處于初級發展階段，所以沒法跟美國以及其他市場經濟國家比。這說法站不住腳。美國去年的財政稅收占GDP18%，而中國5.1萬億元財政稅收占GDP的20%。所以，即使不算國企收入和國有資產增值，僅財政稅收，中國政府的相對收入就高于美國，沒有理由在民生上的開支低于美國。如果說中國沒有美國富，所以財政開支會有不同的考慮，那麼，中國不是更應該把財政開支放在民生上嗎？不是沒有錢，而是有沒有對財政預算過程的實質監督問題，以至于政府錢多後更傾向于在形象工程、政府辦公大樓上的浪費，也為腐敗提供了溫床。

　　由于開放的頭些年增長來得太容易，所以，對政府權力的監督、對財政預算的監督沒有實質性的發展，使得國家財政的花法不明晰，弱勢群體的利益在預算過程中無法得到體現。人們好像認為民主只是少數人的抽象訴求。實際上，民主的必要性並不抽象，是涉及到納稅人的錢、人民財產怎麼花、怎麼分的問題。

　　記者：您上面提到的這些與《勞動合同法》有什麼關系？

　　陳志武：國家財政稅收5萬億，國家又壟斷所有的土地權和擁有那麼多生產性資產，可是，政府照樣沒有給老百姓提供起碼的社會保障、醫療保障和教育支持。把民生責任推回給民間自己以後，普通大眾的生活安全靠什麼呢？這就引出來一些問題，“後發劣勢”就表現出來了。本來，應該通過憲政改革強化國家對老百姓民生的責任，讓國家不能只征稅、只控制土地和資產而不對國民的社會保障負責，但走這條路的難處較大，所以，就有了新《勞動合同法》，這是一條更容易過的捷徑。

　　這部法律的初衷是要保護勞動者的權益，這當然非常好。但是，其中是否有太多條款從本質上是把政府沒有盡到的社會保障責任推到企業身上？比如，在跟一些參與起草《勞動合同法》的專家討論中了解到，之所以規定任何人在一個雇用單位工作10年以上即為終身職員，是怕35歲或更年長的人如果被解雇就會再找不到工作，在沒有社會保障和失業保障的情況下，可能會有太多的人到中年後沒工作，從而變成社會負擔。所以，他們就規定工作10年以上就不能再被解雇。還有，企業跟員工簽約了兩次以後，就不能再把他解雇，等等。《勞動合同法》也規定所有勞動關系都必須有勞動合同，否則，超過一年沒合同的就自然認定雇員為終身雇員。

　　雖然立法的願望是好的，但實際效果會適得其反。第一，受害最大的是有技能的工人、中產階層和大學畢業生，因為農民工流動性很大，10年對他們太久，兩次簽約可能已經正好，而那些真正水平高、技能特殊的人才又不會在乎有沒有鐵飯碗，他們到哪里都有人要。對于那些受過大學教育但沒有什麼特殊技能的人，可能在崗位工作時間快到10年前被解雇。第二，過去30年中國經濟之所以能增長這麼快，很重要的原因是中國巨大的便宜勞動力供給，讓中國成為世界工廠，也因為勞動力市場通過改革變得越來越自由。而新的《勞動合同法》使勞動力市場的交易成本大大增加，從根本上改變中國在國際經濟中的核心競爭優勢，對中國經濟會產生根本性的衝擊。《勞動合同法》加快了全球制造業向其他國家轉移。第三，很多用人單位在雇人方面會變得非常謹慎，能少雇人就少雇。所以，今後的整體就業水平會更難上升，特別是對大學畢業生的影響會很大。

　　有一點值得一說，那就是，並非沒有勞動合同、沒有勞動合同法，勞動者的權益就必然受到隨便的侵犯。在美國，比如我所在的康州，一般的企業都沒有勞動合同，雇用關系是隨意的(employment at will)，也就是說，雇主在任何時候想解雇誰，都行，也不需理由。這麼聽起來好像勞動者在隨時被侵犯了，但實際的情況正相反，因為解雇人是件很嚴肅的事，雖然你可以隨意解雇員工，但你還得考慮到如果你隨便解雇人，其他的雇員是否會有安全感呢？他們見到公司這樣的行為是否會全部另找公司呢？這樣一來，在我所看到、了解到的美國企業里，沒有隨意解雇人的，反而是想盡辦法把人留住，美國勞動者的工作環境就是這樣一步步改進的。不用擔心如果沒有勞動法的保護，勞動力市場就必然對勞動者不利了。反倒是限制性過度的勞動法會阻礙整體就業機會的增長，讓更多人沒有工作。

　　我之所以舉這個例子，就是因為新《勞動合同法》的出台是“後發劣勢”的一種具體表現。雖然中國有這麼多國有資產和公有土地，但是，中國卻照樣沒有到位的社會保障、失業福利、醫療保障、教育福利，到後來，就想通過《勞動合同法》把社會保障和生活安全的責任推到用人單位身上，往企業身上轉嫁。沒想到轉嫁的結果是，把中國更多的就業機會往別的國家送。(攝影 黃承飛)