到院前緊急救護網像是全民的生命保險，萬一發生不幸時，得以在黃金時間內獲得搶救。

　　花蓮慈濟醫院急診部主任胡勝川，是台灣推動到院前緊急救護的先驅。自1990年在宜蘭縣開辦第一次初級救護技術員（EMT-1）訓練課程開始，他已投入這個領域18年。

　　他觀察，10多年來，台灣整體的到院前緊急救護水準有明顯地提升，但仍落後歐美國家許多。而且各縣市的品質不一，地方政府扮演著重要的角色，縣市首長及消防局長官的態度決定當地到院前緊急救護的發展。

　　你居住城市的縣市首長，是否積極建置完善的到院前緊急救護網？

　　《康健》請教了超過30位相關領域的專家，並深入北、中、南、東及離島多個縣市現場觀察。分析公部門的統計資料，且針對各縣市急診醫護人員進行問卷調查（共回收359份）。

　　在全面衡量統計資料的可得性及可信度，決定從四個面向（救護能力、救護資源、救護效率、積極度），檢視各縣市到院前緊急救護的發展。離島縣市因先天條件與其他縣市差異大，僅在各指標列出數據供參考，不計算排名。

　　調查發現，台灣的到院前緊急救護水準呈現嚴重的城鄉差距。有些縣市已達到接近先進國家的品質，但仍有縣市停留在「接到報案，儘快送醫就好」的階段，不僅錯過了黃金搶救時間，還可能因人力及訓練不足而造成病人的二度傷害。

　　總排名：台北市獨佔鰲頭，台南市、桃園縣、台中市、高雄市也表現突出

　　綜合四個面向的評比結果，台北市領先其他縣市，獲得五片銀杏葉的最高評價。台南市、桃園縣、台中市及高雄市也表現不凡，獲得四片銀杏葉的肯定。苗栗縣、宜蘭縣、彰化縣、屏東縣、花蓮縣、雲林縣及基隆市則急需改善。

　　因考量人口數與地理面積會影響各縣市的救護資源及發展，所以再將台灣本島22個縣市依人口密度1500（人口數除以地理面積）為依據，區分為「都市型」及「鄉村型」進行比較。

　　分組比較結果，都市型城市仍由台北市獨佔鼇頭，台南市及桃園縣居次，基隆市及新竹市則落入一片銀杏葉的最低等級。

　　鄉村型城市，以南投縣、嘉義縣、新竹縣、台中縣及台南縣表現較佳，苗栗縣、宜蘭縣及彰化縣則是在分組重新評比後，仍然處於最低等級。

　　鄉村型城市的榜首南投縣，排除萬難在竹山分隊設立一個專責救護隊。倒數的城市則紛紛喊苦，「沒有錢真的很難做事。」

　　羅東博愛醫院急診主任張啟宏表示，宜蘭縣的消防人力長期不足，但去年已補了180多個新血，正積極培訓中，「有人願意做，總比沒人或有人卻無心去做，來得好多了，」他對未來表示樂觀。

　　談到全國之冠台北市，其他縣市的救護弟兄多露出羨慕的表情，因為無論軟硬體，台北市的緊急救護環境都是領先群雄。

　　台北市立聯合醫院仁愛院區急診主任李彬州指出，台北市發展到院前救護有兩大優勢：願意參與的醫師多、正職的救護技術員也足夠。

　　台北市不僅有一位專職的醫療指導醫師，還有一群醫療顧問委員會做救護弟兄的靠山。今年3月消防署發函至各縣市消防局要求暫停高級救護技術員執行高級救護後，只有台北市在醫療顧問委員會的背書下繼續做。（見181頁）

　　台南市推行全民CPR成果豐碩，全國平均會做CPR的民眾不到5％，台南市卻有17.4％的到院前心跳停止病患，在119到達前接受民眾的CPR。

　　桃園縣是全台灣最早成立專責救護隊的城市（1998年6月），不同於地小人稠的純都市型城市，桃園縣的地理面積超過1000平方公里，13個鄉鎮中混合了都會、鄉村及偏遠山區，但到院前緊急救護成績卻不輸給大部份的純都市型城市。

　　台灣各縣市的消防局都說救護經費不足，不得不克難地重覆使用別的病人已用過的救護耗材。但是台中市因為轄區內醫院充分支持，多願意提供全新耗材供救護隊員使用，即使是成本昂貴的AED電擊貼片，台中市也是媲美歐美國家用過一次就換新，這在台灣各縣市中非常罕見。

　　高雄市在前消防局局長吳昇源任內成立了兩個高級救護隊（2006年11月），醫療指導醫師、高雄榮總急診部主治醫師葉文彬分析資料發現，高級救護隊對於周邊分隊的救護品質有提升作用，也有助高雄市整體的緊急醫療救護水準。

　　其實，無論生活在「都市型」或「鄉村型」的城市，每個居民都希望在危急時刻，獲得相同高品質的緊急救護。

　　你所居住城市的縣市政府是否重視到院前緊急救護？《康健》從各個面向逐一檢視。

　　救護能力：台北市及台南市最優，苗栗縣最令人擔憂

　　高品質的緊急救護，可不是像計程車一樣「載了就走」。而是要把握黃金時間進行搶救，並依病情將患者安全地送到最適當的醫院。

　　救護能力面向的評比結果，台北市是全台灣最強的城市，台南市居次，苗栗縣、宜蘭縣及基隆市則最需迎頭趕上。

　　其中「急救成功率」是來自內政部消防署2007年統計資料，有多個縣市消防局人員認為，這個數字的定義寬鬆，有偏高之嫌。不過，這已是目前官方統計資料中，最能反映救護能力的指標。