深圳灣體育中心換標風波

　　　　深圳市有關部門解釋了改標的決策過程和原因：「2008年元月30日，市規劃局向市政府提交報告，提出政府投資項目的國際招標應當尊重專家評審意見。在沒有特別因素的情況下，應以專家評選出的綜合排名第一名作為實施方案。」

　　　　實際上，評審第一就必須中標，似乎只是這次換標的理由

　　　　★ 本刊記者/劉向暉

　　　　文/張蔚然(發自深圳、北京)

　　　　「感覺自己就像堂·吉訶德，孤單面對著一個龐大的風車。這風車，就是這次深圳灣體育中心換標風波中遭遇的不公。」2008年4月14日，接受《中國新聞週刊》採訪時李興鋼說。現年39歲的他是中國建築設計研究院副總建築師，北京奧運會主體育場「鳥巢」的中方設計主持人。

　　　　2007年12月28日，李興鋼和同事設計的「海之貝」，被取定為深圳灣體育中心的中標方案。但在大約4個月後，他所在的中國建築設計研究院接到改標通知：由日本一家公司參與設計的「春繭」替代了「海之貝」。

　　　　評標

　　　　2011年，第26屆世界大學生運動會將在深圳舉辦。

　　　　作為大運會的主要分會場，規劃中的深圳灣體育中心位於該市南山區濱海大道南側，賽時將承擔足球、乒乓球、游泳等項目的比賽和訓練。大運會結束後，它還將成為南山區公眾的健身場所。

　　　　按照深圳灣體育中心建設指揮中心(下稱「指揮中心」由市規劃局等單位抽調人手組成的臨時機構)2007年7月發出的《設計方案正式入圍通知書》，包括中國建築設計研究院在內的5家設計單位正式入圍，另外兩家被邀請為非正式入圍機構。不論設計方案是否最終中標，正式入圍機構都將獲得10萬美金的「設計成本保底費」。

　　　　而在這7個方案中，將評出3個優秀方案，其中一個作為實施方案(中標方案)。中標者利潤豐厚——招標書規定：它可獲得方案至初步設計、報建方案、施工圖設計一半以上的設計任務，而後續任務設計費率為工程總造價的3.6%。

　　　　「海之貝」是3個優秀方案中的造價估算最低的一個——專家估算為9.7億元，加上體育中心配套建設，總造價約15億元;「春繭」方案總造價則為30億元。

　　　　招標書還規定，評標過程包括方案徵集、專家評獎、公眾投票、政府決策。「這一招標書和招標流程是相當嚴謹的，符合標準慣例。」李興鋼說。

　　　　2007年年底，11名評審專家下榻深圳南山區的凱賓斯基飯店，其中3名為國際建築和景觀專家，其餘8名國內的建築、工藝、景觀等領域專家多來自深圳。據組織這次評審的一位人士向《中國新聞週刊》透露，其中一個方案的設計者也住在這個酒店，並且給某些評委打電話，約他們「出來坐坐」。「對此，有評委向我們組織方投訴，我們最後不得不屏蔽評委的電話」。

　　　　參加當天評審會的一位專家向《中國新聞週刊》透露：專家首先採用淘汰法，對從52個應徵方案中入圍的7個方案進行了評審。直到最後剩下3個方案，才開始重新投票決定它們的得分。

　　　　有關專家透露:第一輪淘汰投票中，「春繭」險些出局；第二輪，「春繭」得到淘汰票依舊第二，第三、第四輪也是如此。而在「PK」過程中，「海之貝」唯一沒有獲得淘汰票。

　　　　但次日的評審專家最後投票表決中，3個獲獎方案的排名變為：第一名：4號設計方案「春繭」——由日本株式會社AXS佐籐綜合計畫和北京建築設計研究院聯合設計；第二名：5號設計方案——這是HOK體育建築設計公司設計的；第三名：2號方案「海之貝」。

　　　　按照評標過程，3個獲獎方案在南山區政府網站上公開展示投票。最終結果是，「海之貝」獲得25.5萬多票，占總票數半數以上，居第一；「春繭」方案獲得的票數，只有「海之貝」的一半，居第二。

　　　　12月11日，在深圳市規劃局、南山區有關部門以及大運會執行局等共同參加的方案評審匯報中，「海之貝」經無記名投票獲得第一名。9天後，在南山區委常務(擴大)會議上，包括區人大主任、政協委員在內的南山區主要官員又對3個方案進行決選，「海之貝」獲得8票。最終，「海之貝」方案被確定為中標方案。

　　　　參與評選的一些專家認為，「春繭」有著太多的缺陷——它和中國國家大劇院設計有些類似：同樣將建築群置於一個金屬屋面之下。但「春繭」東西寬度為500米，是大劇院的一倍多，南北跨度也長出了約100米。

　　　　而據參與此次投標的建築師付邦保介紹，採用「索穹頂」和「張弦梁」膜結構覆蓋的「海之貝」，每平方米的用鋼量約20公斤。而「春繭」採用鋼結構，這種鋼結構體系建築的用鋼量，會達到每平方米100公斤以上。2007年，國際鐵礦石價格同比增長六成以上，造價上鋼結構沒有優勢。

　　　　此外，「春繭」方案的鋼結構外殼為敞開式。有專家認為：鋼結構面漆在潮濕空氣含鹽量高的海灣地區，受腐蝕問題更加明顯，賽後維護費用極高，每年維護費用幾百萬元。而膜結構中自身具有很好的防污自潔性能。